<delect id="qk5ak"></delect>
  • <dd id="qk5ak"><ol id="qk5ak"></ol></dd>
      
      

      <div id="qk5ak"></div>

    1. <div id="qk5ak"><tr id="qk5ak"><object id="qk5ak"></object></tr></div>
      第一时间get全球最新科技知?#38431;?#25968;据
      下载钛媒体客户端

      扫描下载App

      Google+为何倒下?

      摘要: 世界上最优秀的团队之一,为何做不好社交?

      图片来源@视觉中国

      图片来源@视觉中国

      钛媒体注:美国当地时间4月2日中午,Google+ 消费者版本正式下线。本文原作者 Talin 是一位Google+刚成立?#22270;?#20837;了Google+团队的工程师,目睹了Google+在最早期所做出的一系?#20889;?#35823;的决定。

      本文由「深响」团队编译,翻译 | 刘凤仪,审校 | 刘语珊

      Google+的失败不是因为对手Facebook太强,而是因为从最初开始就埋在产品设计中的种种缺陷。

      我是2010年从Blogger团队加入Google+团队的,彼时Google+刚刚成立。在Google+工作的三年里,我从账户小组(Profile Team)调到增长和互动团队(Growth and Engagement, GET),最后加入了Project Madonna和Project Zorro,还帮助推动了?#24471;?#21046;的撤销。

      作为一名五级软件工程师,我只是整个项目中的小角色,但是我目睹了Google+创立初期的很多内部决议,同时我相信我也能指出它在发展初期犯的很多?#29616;?#30340;错误。这并不是事后诸葛——当时我就有强烈的预?#26657;?#36825;些选择将来会被证明,将损害Google+的长远利益。和当时相比,之后发生的事情只是让我更加能清晰、明确地表达我的观点了。

      我将描述的问题,并不是出现在Google+上的所有问题,但我认为这些都是导致Google+失败的重要原因。以下内容都是我的个人观点,与我的现任同事?#25512;?#20182;人无关。

      非对称关注模型

      对称关注模型(我们当时使用的术语)是指双方在都同意的情况下才能建立联系。Facebook和LinkedIn都是这种模式。

      非对称关注模型则是指一方无需与对方互动就可以关注对方。Twitter和Google+都是这种模式。

      在Google+上关注他人

      Google+的创始团队想要迅速扩张其社交版图。他们知道,用户规模是他们击败Facebook的突破口。毕竟,如果没有可以互动的朋友,即使是功能最强大的社交网站,人们也不会去的。

      他们认为,非对称关注模型能带来最快的社交版图增长,因为双方不需要“握手“就可以成为朋?#36873;?#20182;们是对的——至少在刚开始的时候。

      同时,他们希望Google+是个保持“熟人关系“的网站,在这里用户可以?#22242;?#21451;家人保持联系。

      然而,非对称关注模式有个关键的缺陷,那就是不利于双向的交流。当你“关注“?#22235;?#20010;人,这表示你想听到对方的话,但仅仅因为你关注?#22235;?#20010;人,并不代表他们也想听你说话。

      这种单向交流模式并不利于在网络上建立亲密的联系,因为亲密联系需要频繁的双向互动。

      “嗨,妹妹,今天过得怎么样?”

      “还行吧,孩?#29992;?#24590;么样?”

      我可以将我的妹妹添加到Google+关注圈,这样我就可以开始看到她的动态。然而,这并不保证她可以看到我的动态。

      Google+的Circle逻辑?#21992;?#20110;微博分组展示

      人们有沟通的需求,但只在有对方真的听你说话的时候,你才会有动力交流。?#28304;?#37096;分人来说,冲着空气喊话非常扫兴。缺乏反馈最不利于交流。如果无法?#33539;?#26576;人是否能接收到你的消息,那么最自然的反应就是放弃这个交流渠道,换一个。

      这在早期就清晰地展现出来的后果之一就是:用Google+发消息非常不可靠,并不是说Google+会弄丢消息或者发送失败,而是,很可能没有人会关注到这条消息。

      电子?#22987;?#23601;不会有这样的问题,即使你无法知晓收信人是否读了?#22987;?#20294;你知道电子?#22987;?#23458;户端的运作方式:你的?#22987;?#23601;躺在对方的收件箱里,总有一天会被读到。

      Twitter也不会有这样的问题,因为它的定位就不是熟人网络。在Twitter上,交流是一种统计学现象:你不在乎是否每个关注者都能看到这条消息;你在乎的是你有多少关注者,以及收到消息人数的百?#30452;?#26377;多高。

      算法排序呈现

      另一个因素导致Google+的交流变得不可靠,那就是算法排序。你在Google+上浏览到的内容,都已使用复杂的算法分级,“重要的“和“有趣的“内容会出现在最顶端,低优先级的内容出现在底端。

      Google+界面

      ?#36865;猓珿oogle+的页面还支持“无限刷“,即页面没有明确的终点。只要你一直往下滑,就能看到更多的内容。这意味着你永远不会”看完“,没有终点线。反过来,用户停止阅读的地方是无法预料的。

      在我看来,以上两个因素的结?#24076;?#26159;打破“熟人关系“目标的致命一击。如果我妹妹给我发了一条信息,Google+不能保证这条信息一定出现在界面顶端,如果它出现在下面,我不能保证在停止阅读之前一定会看到。对我妹妹来说,这是个很大的困扰,她也无法?#33539;?#25105;是否读到了消息。

      算法排序带来的问题就是,读者不能控制阅读的内容。毕竟,谁能决定什么是重要的,什么是有趣的?Google+的高层深信,算法排序是一切的关键——毕竟,Google就是靠排序算法取得成功——任何问题都可以用更好、更人性化的算法来解决。

      排序在浏览低优先级信息时非常有用(针对“扫描”式行为,比如读报纸),因为没人想花大量时间挑选该读什么,不该读什么。自动信息筛选器在这个场景下,就很有意义。

      但是对于重要的事情——比如你妈妈发的消息——你绝对想要百分百地掌控。

      很快用户就会发现,发给家人或者朋友看的内容,有很大可能?#28304;?#26410;得到对方的关注。因此他们?#21482;?#21040;了电子?#22987;?#21644; Gchat的沟通方式。

      后来,Google+上添加了“通知“功能,提供独立的用户界面。这个界面出现在谷歌所有的应用里,用于展示专门发送给你的消息,或是有很高优先级的内容。

      但是有两个问题:第一,这个优化已经太迟了;第二,Google选择创建一个独立的界面,而不是解决核心问题,这实际上削弱了用户的整体体验。这意味着如果你想要完整的Google+体验(既包括浏览,也包括私人消息),实际上会有很多消息你不得不读两遍。

      关于排序和无限刷,?#19968;?#35273;得有几个问题。

      由于缺少标记“已读”的按钮,唯一能?#33539;?#20320;是否已经读过了这条消息的方法是,你在滑动中又一次看到了这条消息。毫无疑问,这是一个非常不可靠的信号。你可能遇到误报的情况,就是系统以为你已经读过了这篇文章,于是不再展示这条内容了;你?#37096;?#33021;遇到漏报,意味着你就得一遍又一遍地看重复的内容。

      这背后的原因是,UI设计师想要最大限度的简化界面,并不要求用户在每条帖子下面都要点击“已读”。不幸的是,我认为他们是聪明反被聪明误,没有看到问题的反面。

      当然,Facebook的信息流也加入了很多我在此描述的元素,包括排序算法。但是,人们之间的重要消息会通过特定的渠道直接发送给对方,更像?#22987;?#24182;按照严格的时间顺序排列,有明确的“标为已读”功能。排序?#36864;?#27861;筛选只适用于?#28508;?#35201;的动态。

      Facebook的设计师清醒地意识到,对于社交交往,不存在一个适用于所有情景的媒介。常规交流和非常规交流是有区别的,?#34892;?#32039;?#20445;行?#38543;意,尤其是当涉及维持人际关系的时候。不能以简化用户界面为由,把所有的功能都塞到一个桶里。

      非有机增长

      尽管上面提到了很多问题,但是,当Google+刚刚发布时,一切还是非常新鲜有趣的。Google+上有很多高度活跃的用户,不同的声音一起?#33268;?#26377;趣的话题。?#19968;?#35760;得,当我第一次能?#36824;?#27880;Wil Wheaton的时候,我是多么激动。这个社交网络还在增长——虽然很慢,但有机地,增长着。

      然而,当他们将Google用户大规模转移到Google+的时候,一切都改变了。

      又一次,高层担心Google+的规模不足以击败Facebook。他们已经有数十亿的用户——有Google账户的用户。怎样才能让Google用户开始使用Google+呢?

      Google部分产品

      Project Hancock就是解决这个问题的项目的内部代码。这个项目意在为每位Google用户建立Google+账户。落实到实际可比听起来困?#35759;?#20102;,这个项目花费工程师团队将近三个月才完成。

      忽然间,Google+激增了数百万的新用户。我们中的很多人开始将这些用户添加到我们的Google+圈子里。只是有个问题——很多新用户根本就不理会任何消息。

      不久之后,我开始听到人们将Google+比做“鬼城”。只不过传统意义上的鬼城是空旷废旧的建筑群。而这里就像是鬼魂的住所,更具体地说是“鬼魂账户”的聚集地。

      你看,Hancock本意是带来数百万的新Google+用户。实际上,它创造出来的是数百万的账户,而这些空账户也成了问题。

      当我在GET工作时,我所在的团队和隔壁的数据分析团队开展密切的合作。每周隔壁都会派一个成员来给我们做一个小时的报告,深入讲解数据度量和分析。我觉得非常有趣。

      其中一个报告就是关于空账户的影响。通常情况下,更多朋友=更好。也就是说,你的社交圈越大,?#25509;?#21487;能成为一个活跃的用户。然而,数据发现了更加微妙的现象。真?#30331;?#20917;是,更多互动的朋友=更好。实际上,用户的活跃程度?#22242;?#21451;圈中不活跃朋友的数量呈现出了负相关关系。

      这里的核心就是:如果你的圈子里有很多不活跃的朋友,整个使用体验就会更差,导致你会弃用这款产品。实际上最好的选择是缩小社交圈,并仅仅将它局限于活跃的用户。不幸的是,用户很难知道自己哪些朋友是活跃的,哪些不活?#23613;?/p>

      对于Facebook这样的对称关注模型,这就不是问题,因为在关注之前,你必须?#25237;?#26041;互动,这样对方才能接受你的邀请。

      在我看来,Project Hancock将Google+推向不可逆转的衰败。

      非对称性关注、极度?#35272;?#31639;法排序、大量不活跃账户——这三者的结?#24076;?#35753;用户发给家人或朋友的消息变得非常不稳定。在Facebook,我可以和我妹?#23186;?#34892;一对一的迅捷交流,我们都很?#33539;?#23545;方会接收并阅读自己发的消息。

      在Google里,我必须从Google+跳转到其他的App才可以,比如Gmail和Hangouts。更重要的是,我不得不离开我的关注圈/关注模型,使用另一套联系方式,比如Gmail通讯录。这些缺陷最终都与Google+提供“熟人关系”的社交网络初衷背道而驰。

      核心:群体思维

      Google雇佣世界上最聪明的人为它工作。为什么这些人在早期没有发现并纠正问题?

      实际上,很多人早就发现了,也试图让高层修改决议——毫无结果。

      2011年初的时候,我和Vic Gundotra,当时Google+的领导者,在Google咖啡馆共进午餐。通常Gundotra不会和我这样的中级工程师一起吃饭,但他听说我曾是一名游戏设计师,感到很好奇。他非常直接地问了我关于Google+的意见,我提到了非对称关注模型的问题。他激?#19994;?#21453;驳了,并表示非对称关注模型是他们在这个项目中做出的最好的决定之一。

      我提到的其他问题——算法排序、无限刷和非有机增长,同样有不同的人向我们的管理层和决策者反映过。并不是说员工的反对意见会被直接否决,而是负责产品规划的人有详细、系统的论点,来证明自己的方法是最好的。

      同时,当时的我们也不十分?#33539;?#25105;们就是对的。我们无法提供切实的证据,来证明当下的方向是错误的。而当决策层都是非常非常聪明的人,挣着比你高十倍的工资,那我们也更倾向于给他们更多质疑他人的权利。他?#24378;?#23450;知道自己在做什么。

      但这些高层都非常坚持他们对产品规划的意见,无论是理性上还是?#34892;?#19978;。他们周围的人也都?#36864;潜?#25345;着同样的观点。这就造成了经典的群体思维场景。他们?#38405;?#31181;做事方式有强烈的偏好——比如依靠高级、复杂的算法来决定最适合读者的阅读内容,而不是让读者自己选择——因为这种方法对Google很奏效,而一定程度上,在Facebook也奏效了。

      事实上,多年以后,最初决策的弊端越来越明显,但是改变已经太迟了。在建立了数十亿的关系之后再重建关注关系的模型,这对用户来说太过颠覆性了。一旦我们走上那条路,就无法回头。

      问题的后果

      到2014年,人们已经可以?#33539;ǎ篏oogle+绝对不会成为“下一个Facebook“了。我参加了多次由David Besbris主持的公开战略?#33268;邸avid Besbris现在是项目的领导者。和前几任不同的是,他似乎对产品的根本改变持开放态?#21462;?/p>

      David Besbris(图片来自Recode)

      然而,他们采取的策略也是强弩之末。

      概括来说,Google+打算完全放弃成为“熟人关系”社交网络的目标。相反,他们要加倍努力,把Google+打造成一个“兴趣关系”的网络——即有共同爱好的人加入社群,但不必在现实生活相互认识。这样做的原因就是,Google+上很多兴趣社群还很活跃,或许产品能通过专注于这些用户而获得成功。

      换句话说,他们不想做下一个Facebook,而是转做下一个Tumblr。

      在那个节点,我就已经离开Google+团队,转到JavaScript 系统部门工作了;尽管我的大部分工作内容与Google+相关,但是我不再属于这个产品团队了。我在2015年离开了Google,也因此不太清楚之后发生的事情,但我了解到的大概是产品?#20013;?#34928;退,终于在今年4月2日宣布下线。

      我曾经很希望Google+会成功。有很多人曾表示,Google+有很多值得?#19981;?#30340;特性,包括它在很多精巧设计的方面,比Facebook?#25512;?#20182;任何社交网站做得都好。并且,我真的很讨厌Facebook,无论是产品还是公?#23613;?#25105;宁可错失很多也拒绝使用Facebook。

      我相信很多人和我一样对Facebook感到不满。但是想要一个能克服Facebook所有缺点的新社交软件,似乎也不太可能。毕竟,像Google这样既有财力又有人才的公司都做不到,谁能做到呢?

      但是这样想也是不对的。Google+的失败不是因为对手Facebook太强,而是因为产品设计的种种缺陷。而从这些缺陷中吸取教?#25285;?#25165;是制作更好的产品的第一步。

      更多精彩内容,关注钛媒体微信号(ID:taimeiti),或者下载钛媒体App

      本文系作者 深响 授权钛媒体发表,并经钛媒体编辑,转载请注明出处、作者和本文链接
      分享到:

      第一时间获取TMT行业新鲜资讯和深度商业分析,请在微信公众账号中搜索「钛媒体」或者「taimeiti」,或用手机扫描左方二维码,即可获得钛媒体每?#31449;?#21326;内容推送和最优搜索体验,并参与编辑活动。

      深响
      深响

      既有深度又有响度的商业报道,解码新经济、发现新机遇。

      评论(13

      • hJVKgN hJVKgN
        回复
        1

        可能关键是没有学习好学习全国吧1

        2019-04-10 15:21 via pc
      • 钛anQxxa 钛anQxxa
        回复
        1

        主要是,用户习惯了,不会轻易改变,可以寄托于新时代青年

        2019-04-10 12:50 via android
      • 潇澎 潇澎
        回复
        0

        升级失败

        2019-04-12 07:24 via android
      • 钛aJ6eoy 钛aJ6eoy
        回复
        0

        好??

        2019-04-10 18:01 via iphone
      • 钛icrN8B 钛icrN8B
        回复
        0

        这么快?

        2019-04-10 15:33 via iphone
      • 钛媒体APP 钛媒体APP
        回复
        0

        回复@麦田:干货满满偷笑

        2019-04-10 10:57 via weibo
      • 麦田 麦田
        回复
        0

        这篇很好。

        2019-04-10 10:23 via weibo
      • 所有的app,需要理解一句话: 人无利,不早起。

        2019-04-10 10:11 via h5
      • 确实 当时用G+的时候就感觉各种不自在 这篇文章可以是分析得很透彻了

        2019-04-10 09:58 via weibo
      • 假象琳 假象琳
        回复
        0

        14年就快完了……

        2019-04-10 09:50 via weibo

      Oh! no

      您是否确认要删除该条评论吗?

      分享到微信朋友圈

      pk10软件计划

      <delect id="qk5ak"></delect>
    2. <dd id="qk5ak"><ol id="qk5ak"></ol></dd>
        
        

        <div id="qk5ak"></div>

      1. <div id="qk5ak"><tr id="qk5ak"><object id="qk5ak"></object></tr></div>

        <delect id="qk5ak"></delect>
      2. <dd id="qk5ak"><ol id="qk5ak"></ol></dd>
          
          

          <div id="qk5ak"></div>

        1. <div id="qk5ak"><tr id="qk5ak"><object id="qk5ak"></object></tr></div>